נסים ואח' נ' אקונורג'י מערכות בע"מ ואח'

פסק דין

התובעת השכירה גג הרפת במשקה לנתבעת 1 בהסכם שכירות. הנתבעת 1 המחתה זכויותיה על פי חוזה השכירות לנתבעת 2. לטענת התובעת הפרה הנתבעת הסכם השכירות ויש לפנותה מן המושכר.

כללי:

בעלי הדין:

1.התובעת 1 (להלן- "התובעת") היא בעלת הזכויות במשק 48 במושב אחיסמך הידוע כגוש 4766 חלקה 22 מגרש 48 בו ממוקמת רפת (להלן- "המקרקעין").

2.ניסים הרצל (להלן- "בנה של התובעת") הוא בעל ייפוי כוח נוטריוני לפעול בשמה.

3.הנתבעת 1 היא חברה יזמית שפועלת ותומכת בהקמת מערכות לאנרגיה מתחדשת לייצור חשמל באמצעות שימוש במקורות אנרגיה מתחדשים, כגון אנרגיה סולארית.

4.הנתבעת 2 היא חברה העוסקת בתחום האנרגיה המתחדשת, ובהתאם להודעת הנתבעת 1, יומחו כל זכויותיה והתחייבויותיה על פי חוזה השכירות לנתבעת 2.

חוזה השכירות:

5.ביום 3.12.2009 חתמו התובעת באמצעות בנה והנתבעת 1 על חוזה שכירות להשכרת גגות הרפת שבמקרקעין לשם התקנת מתקנים סולאריים (להלן- "המושכר"). תנאי החוזה הרלוונטיים לענייננו הינם כדלקמן:

תקופת השכירות היא 24 שנים;

דמי השכירות עבור כל מתקן (כ-600 מ"ר) הם 30,000 ₪ לשנה. נספח ה' לחוזה מתקן את סעיף דמי השכירות וקובע כי דמי השכירות יהיו בין 18,000 ₪ - 30,000 ₪, וזאת בהתאם לתעריף שתשלם חברת החשמל עבור כל קילוואט;

תנאי מתלה הקובע כי החוזה כפוף להתקשרות הנתבעת 1 בהסכם הצטרפות עם חברת החשמל וקבלת אישור חברת החשמל לצירוף המתקנים להסדר המתקנים. לא התקיים התנאי המתלה עד 360 מיום חתימת ההסכם, לא יכנס ההסכם לתוקף. בכתב יד הוספו המילים "לפחות 2 מתקנים" והצדדים חתמו לצד השינויים;

השוכר יהא רשאי להביא את תקופת השכירות לסיומה בהודעה בכתב למשכיר 60 יום מראש, אך ורק במקרה בו חברת החשמל מבטלת החוזה עם השוכר;

צד אשר נפגע מהפרת ההסכם על ידי הצד השני , יהיה זכאי לבטל את ההסכם במקרים בהם ההפרה לא תוקנה לאחר התראה של 90 יום מראש ובכתב;

השוכר התחייב כי אין כל מניעה חוקית ו/או חוזית ו/או כלכלית להתקשרות השוכר בהסכם והוא הצהיר כי יש בידיו את מלוא האמצעים לקיים את מלוא התחייבויותיו העולים מן ההסכם.

תביעת התובעת:

6.לטענת התובעת, הנתבעת 1 הפרה את חוזה השכירות בכך שהחל מחודש יולי 2012 חדלה לשלם דמי שכירות בעבור שני מתקנים, והחלה לשלם דמי שכירות בעבור מתקן אחד בלבד בטענה שחברת החשמל אישרה לה לחבר לרשת החשמל מתקן אחד בלבד. זאת למרות שבחוזה התחייבה במפורש לשכור ולשלם עבור שני מתקנים לפחות.

בקשת הנתבעות:

7.לטענת הנתבעות יש להעביר התביעה לפסים של תביעה רגילה לאור מורכבות העובדות, הראיות והשאלות שבדין. כמו כן להגנתה נטען כי בחוזה השכירות התחייבה לשכור שני מתקנים בכפוף לאישור חברת החשמל, אך האישור ניתן רק לגבי מתקן אחד אשר לגביו משולמים דמי השכירות. לכן התנאי המתלה לא התקיים בעניינו של המתקן השני ולפיכך אין להורות על פינוי המתקן הראשון.